小张和小李是朋友，小李因做生意周转向小王借钱30万，小王要求小李提供担保，小李找到小张，想帮忙共度难关。小张碍于情面同意了，于是三方签署了一个简单的协议，约定小王借给小李30万元，为期一年，小张提供担保。后来一年期限届满，小王催促小李还钱，小李三番两次推托不过，竟然不知所终;小王遂将小张直接告上法庭。小张非常不解，问其如何处理?
找法网表示，小张的困境产生的原因是其不理解我国法律规定的两种保证方式：一般责任保证和连带责任保证。该两种保证方式的区别，通俗而言，一般责任保证的债权人必须先向债务人主张，在债务人的财产不足以偿还的情况下才能向担保人主张;而连带责任保证的债权人则有权选择向债务人或担保人主张债权。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。连带责任保证是指保证人与债务人对债务承担连带责任，当债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
而根据我国《担保法》第19条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中小张对小李欠小王的30万元债务应承担连带保证责任，小王依法有权选择小李或者小张作为被告。按照法律的规定，如果小张代小李偿还款项的，事后可以再向小李追索。
本案提示我们，在进行各项民商事行为时要充分了解风险，不能仅凭口说，尽可能地要将各方当事人的意思转化为文字，有必要时应咨询专业人士的意见，避免招致风险。
